以前在别人的一篇blog里看到过有这样一句话，大意是：关于monad，几乎每个在学习函数式编程中接触到这个模式的，都会写一篇博客描述他的理解。而且不同的人对monad的理解有所不同(暗讽monad的复杂)。

我也不例外，大约是3年前刚接触scala时，无意搜到了james的《monads are elephants》，一下子把我给难住了。scala在刚开始学习时，如果只把它当作java的替代者来用，继续用OO的范式的话，并不难。但在继续深入它的类型和函数式特征之后，发现有一篇广袤的世界是之前不曾看到的，可以以一种新的视角来思考编程的本质。而scala在OO与”新世界”之间架起一座桥(Bridge to Terabithia)，通过这座桥的一个代价是，抛弃原先认为编程理所当然应该这样的观念。

在新的世界同样有设计模式，不过它们抽象的角度不同。理解起来有些困难，最大的原因是缺乏对这个新世界的认识，具体的说scala里最显著困难是它的类型系统，当类型的抽象度变高之后(犹如从二维世界到三维世界)，它的含义和使用场景也会复杂很多。而monad正是基于高阶类型做的抽象。所以在了解monad前一定先要了解scala中高阶类型的概念，这块可以参考我blog中的scala类型系统系列。

通常monad也是一个标识，判断程序员对函数式世界的了解程度，它背后隐藏着很多的概念，并且很多来自数论(范畴领域)，对于非科班出身的我来说，总是心存敬畏而避而远之，但我们如果去掉这些理论描述，仅从程序的实现来看，还是比较容易的，只要把这些概念一点点分解开的话。

在james的这篇 A Brief, Incomplete, and Mostly Wrong History of Programming Languages，(译文参考这里:程序语言简史(伪) )，有段关于monad的描述很有意思：

Haskell由于使用了Monad这种较费解的概念来控制副作用而遭到了一些批评意见。Wadler试图平息这些质疑，他解释说：“一个单子（Monad）说白了不过就是自函子范畴上的一个幺半群而已，这有什么难以理解的？”

我们就从这句话说起，先理解是“幺半群”，别被这个字面术语吓到，其实用程序表达起来很简单。